“金太陽”與“金屋頂”兩大分布式光伏發電政策亟待整合
近日，財政部、科技部、國家能源局聯合下發《關于做好2012年金太陽示范工作的通知》（以下稱“金太陽”政策），加上去年年底由財政部和住建部聯合下發的《關于組織實施2012年度太陽能光電建筑應用示范的通知》（下稱“金屋頂”政策），兩大支持分布式光伏發電示范項目的政策相繼出臺。有業內專家表示，這兩個政策均以支持分布式光伏發電發展為目的，因此應進行內部有效整合，從而避免目前政出多門、多頭管理的局面。
支持政策應合并同類型
據了解，“金屋頂”政策支持的是BIPV（光伏建筑一體化）項目，即將光伏組件作為建筑的一部分（如屋頂、幕墻等），集美觀和環保于一體的分布式發電項目；“金太陽”政策支持項目范圍更廣泛，既包括“金屋頂”政策所支持的BIPV項目，又包括將光伏電站作為建筑附加部分（如安裝在屋頂上）那樣的分布式發電項目。
據此，一位不愿具名的業內專家對本報表示，既然兩個政策都是為了支持分布式光伏發電項目，且“金太陽”政策本身已含對BIPV項目支持的內容，就應該整合在一起，并根據項目具體情況實行不同的補貼標準。
“現在的突出問題是，由于‘金屋頂’政策補貼力度大，再加上國內對BIPV項目缺少嚴格規范的界定標準，致使一些企業打著BIPV項目的旗號，去申請成為‘金屋頂’政策支持的示范項目。”前述專家對《中國能源報》記者表示。
根據今年最新政策，金太陽政策對用戶側光伏發電項目補助標準為7元/瓦；而同期執行的金屋頂政策補貼對與建筑一般結合的利用形式，補助標準為7.5元/瓦，對建材型等與建筑物高度緊密結合的光電一體化項目，補助標準更是高達9元/瓦。
面對補貼標準上的現實差距，項目業主在選擇支持政策時，更傾向于“金屋頂”政策。一家項目業主對本報記者透露，“我們有個BIPV項目，本想申請“金屋頂”政策支持，但因為沒通過審批，最后只能申報成為了“金太陽”項目。”
記者注意到，自2009年兩項政策執行以來，“金屋頂”政策所支持項目的單個項目一般容量較小，且支持總量規模較小；“金太陽”支持項目單個項目的容量更大，且支持總量也較大。以今年為例，“金屋頂”政策明確，每個省（自主區、直轄市）光電建筑集中示范區原則上不超過2個，光電建筑一體化應用項目原則上不超過6個；而“金太陽”政策對各省份沒有支持項目數量上的限制，并要求光伏發電集中應用示范區項目總裝機容量原則上不小于10兆瓦，分散建設的用戶側發電項目裝機容量原則上不低于2兆瓦。
由此可知，即便項目業主更想將自己的項目申請成為“金屋頂”項目，但較之“金太陽”政策，其同一項目申請成為前者項目的難度要大得多。“這易于誤導企業認為‘金太陽’政策補貼標準低、不合理，應該按照住建部‘金屋頂’政策進行補貼，進而引起市場混亂。”前述專家不無擔憂地說。
緣何“合而復分”？
事實上，這兩個政策曾有過“合兵一處”的經歷，但是最終被質疑由于部門利益之爭而再次分道揚鑣。
2010年9月，財政部、科技部、住建部、國家能源局聯合發布了《關于加強金太陽示范工程和太陽能光電建筑應用示范工程建設管理的通知》，并提出對項目所用關鍵設備，按中標協議供貨價格50%進行補貼；對示范項目建設其他費用按4元/瓦（其中建材型和構件型BIPV項目為6元/瓦）的標準進行補貼。該通知發布之后，業內人士普遍預期以后兩大政策將實現整合，并終結分布式光伏發電政策管理體制混亂的局面。
然而，令人頗感意外的是，到2011年，兩大政策卻重回分別施行的狀態，分別于當年1月和7月發布了“金屋頂”政策和“金太陽”政策。
關于兩大政策“合而復分”的原因，一位業內專家對本報分析說，歸根結底還是因為部門之爭。
據他介紹，2009年財政部和住建部出臺“金屋頂”政策，尤其是確定補貼標準和是否并網時，并未征求國家能源局、國家電網公司等部門的意見，由此導致其制定的政策存在不合理之處。
“特別是關于補貼標準這個關鍵問題，當時所確定20元/瓦的補貼標準，確實高得有點離譜。”該業內專家對本報記者表示。
這樣的觀點可以在國家能源局相關負責人公開發表的文章中找到佐證。該負責人撰文批評，“人為制訂補貼具體數額，往往跟不上新能源因技術進步和市場供需情況變化帶來的經濟性變化。2009年便出現過政府部門公布的補貼資金量高于屋頂光伏工程整體造價的失誤。”
前述業內專家認為，這在一定程度上可視為住建部和國家能源局等部門在支持分布式光伏發電項目政策上的觀念沖突已經公開化。
對于兩類政策未來有無整合的可能，本報向住建部相關負責人進行了電話問詢，得到的答復是，“金屋頂”政策與“金太陽”政策支持項目的側重點不同，前者以支持建筑應用為主，后者以支持光伏電站建設為主，以后還是將采取兩類政策分別實行的方式，住建部尚未研究是否將兩類政策合在一起。
長久之計在于上網電價
在中國可再生能源學會副理事長孟憲淦看來，“金太陽”和“金屋頂”兩類政策合并將是大勢所趨，相關部門應加強統籌協調，這有利于解決當前多頭管理的混亂局面，提高政府的管理效率。他同時指出，即便兩政策合并，也并非支持分布式光伏項目規模化發展的長久之計；問題的最終解決還將寄望于“分布式能源上網電價”和“分布式能源電網接入辦法”等支持政策的出臺。
孟憲淦表示，較之“金太陽”、“金屋頂”等一次性補貼政策，分布式能源上網電價和電源接入等政策對分布式光伏項目規模化發展的促進意義更大。
“一次性補貼政策容易使業主在建成電站后，很可能會逐漸放松對項目的管理責任，容易因質量問題和維護不善造成項目不能完成20—30年的使用壽命。”孟憲淦繼續分析說，上網電價則不同，因為這種支持具有長期持續性特點，會促使業主在建設電站過程中嚴把工程質量，并在長期運營過程中注意電站維護保養，借此盡快收回投資和實現盈利。
對國內光伏上網電價政策的未來景象，孟憲淦預測應該與德國、意大利等歐洲光伏裝機大國類似，即根據不同類型的電站實行不同標準的上網電價政策。
據他介紹，意大利將光伏電站分為地面電站、屋頂電站和BIPV三類，對這三類電站進行上網電價補貼的力度依次遞增，每度電得到的最大補貼金額分別為0.332歐元、0.39歐元和0.44歐元。
此外，孟憲淦還建議，國家要在支持分布式能源并網方面出臺相關政策。“可以像德國那樣，通過安裝雙向電表，支持分布式光伏項目自由買賣電量，這需要得到電網公司的有力配合。”孟憲淦最后說，“如果做到了這點，我們就能把目前為數不多項目業主的積極性，變成數以萬計項目業主的積極性，進而推動光伏電站和市場的規模化發展。”
信息整理：揚州拓普電氣科技有限公司 信息來源：《中國能源報》
支持政策應合并同類型
據了解，“金屋頂”政策支持的是BIPV（光伏建筑一體化）項目，即將光伏組件作為建筑的一部分（如屋頂、幕墻等），集美觀和環保于一體的分布式發電項目；“金太陽”政策支持項目范圍更廣泛，既包括“金屋頂”政策所支持的BIPV項目，又包括將光伏電站作為建筑附加部分（如安裝在屋頂上）那樣的分布式發電項目。
據此，一位不愿具名的業內專家對本報表示，既然兩個政策都是為了支持分布式光伏發電項目，且“金太陽”政策本身已含對BIPV項目支持的內容，就應該整合在一起，并根據項目具體情況實行不同的補貼標準。
“現在的突出問題是，由于‘金屋頂’政策補貼力度大，再加上國內對BIPV項目缺少嚴格規范的界定標準，致使一些企業打著BIPV項目的旗號，去申請成為‘金屋頂’政策支持的示范項目。”前述專家對《中國能源報》記者表示。
根據今年最新政策，金太陽政策對用戶側光伏發電項目補助標準為7元/瓦；而同期執行的金屋頂政策補貼對與建筑一般結合的利用形式，補助標準為7.5元/瓦，對建材型等與建筑物高度緊密結合的光電一體化項目，補助標準更是高達9元/瓦。
面對補貼標準上的現實差距，項目業主在選擇支持政策時，更傾向于“金屋頂”政策。一家項目業主對本報記者透露，“我們有個BIPV項目，本想申請“金屋頂”政策支持，但因為沒通過審批，最后只能申報成為了“金太陽”項目。”
記者注意到，自2009年兩項政策執行以來，“金屋頂”政策所支持項目的單個項目一般容量較小，且支持總量規模較小；“金太陽”支持項目單個項目的容量更大，且支持總量也較大。以今年為例，“金屋頂”政策明確，每個省（自主區、直轄市）光電建筑集中示范區原則上不超過2個，光電建筑一體化應用項目原則上不超過6個；而“金太陽”政策對各省份沒有支持項目數量上的限制，并要求光伏發電集中應用示范區項目總裝機容量原則上不小于10兆瓦，分散建設的用戶側發電項目裝機容量原則上不低于2兆瓦。
由此可知，即便項目業主更想將自己的項目申請成為“金屋頂”項目，但較之“金太陽”政策，其同一項目申請成為前者項目的難度要大得多。“這易于誤導企業認為‘金太陽’政策補貼標準低、不合理，應該按照住建部‘金屋頂’政策進行補貼，進而引起市場混亂。”前述專家不無擔憂地說。
緣何“合而復分”？
事實上，這兩個政策曾有過“合兵一處”的經歷，但是最終被質疑由于部門利益之爭而再次分道揚鑣。
2010年9月，財政部、科技部、住建部、國家能源局聯合發布了《關于加強金太陽示范工程和太陽能光電建筑應用示范工程建設管理的通知》，并提出對項目所用關鍵設備，按中標協議供貨價格50%進行補貼；對示范項目建設其他費用按4元/瓦（其中建材型和構件型BIPV項目為6元/瓦）的標準進行補貼。該通知發布之后，業內人士普遍預期以后兩大政策將實現整合，并終結分布式光伏發電政策管理體制混亂的局面。
然而，令人頗感意外的是，到2011年，兩大政策卻重回分別施行的狀態，分別于當年1月和7月發布了“金屋頂”政策和“金太陽”政策。
關于兩大政策“合而復分”的原因，一位業內專家對本報分析說，歸根結底還是因為部門之爭。
據他介紹，2009年財政部和住建部出臺“金屋頂”政策，尤其是確定補貼標準和是否并網時，并未征求國家能源局、國家電網公司等部門的意見，由此導致其制定的政策存在不合理之處。
“特別是關于補貼標準這個關鍵問題，當時所確定20元/瓦的補貼標準，確實高得有點離譜。”該業內專家對本報記者表示。
這樣的觀點可以在國家能源局相關負責人公開發表的文章中找到佐證。該負責人撰文批評，“人為制訂補貼具體數額，往往跟不上新能源因技術進步和市場供需情況變化帶來的經濟性變化。2009年便出現過政府部門公布的補貼資金量高于屋頂光伏工程整體造價的失誤。”
前述業內專家認為，這在一定程度上可視為住建部和國家能源局等部門在支持分布式光伏發電項目政策上的觀念沖突已經公開化。
對于兩類政策未來有無整合的可能，本報向住建部相關負責人進行了電話問詢，得到的答復是，“金屋頂”政策與“金太陽”政策支持項目的側重點不同，前者以支持建筑應用為主，后者以支持光伏電站建設為主，以后還是將采取兩類政策分別實行的方式，住建部尚未研究是否將兩類政策合在一起。
長久之計在于上網電價
在中國可再生能源學會副理事長孟憲淦看來，“金太陽”和“金屋頂”兩類政策合并將是大勢所趨，相關部門應加強統籌協調，這有利于解決當前多頭管理的混亂局面，提高政府的管理效率。他同時指出，即便兩政策合并，也并非支持分布式光伏項目規模化發展的長久之計；問題的最終解決還將寄望于“分布式能源上網電價”和“分布式能源電網接入辦法”等支持政策的出臺。
孟憲淦表示，較之“金太陽”、“金屋頂”等一次性補貼政策，分布式能源上網電價和電源接入等政策對分布式光伏項目規模化發展的促進意義更大。
“一次性補貼政策容易使業主在建成電站后，很可能會逐漸放松對項目的管理責任，容易因質量問題和維護不善造成項目不能完成20—30年的使用壽命。”孟憲淦繼續分析說，上網電價則不同，因為這種支持具有長期持續性特點，會促使業主在建設電站過程中嚴把工程質量，并在長期運營過程中注意電站維護保養，借此盡快收回投資和實現盈利。
對國內光伏上網電價政策的未來景象，孟憲淦預測應該與德國、意大利等歐洲光伏裝機大國類似，即根據不同類型的電站實行不同標準的上網電價政策。
據他介紹，意大利將光伏電站分為地面電站、屋頂電站和BIPV三類，對這三類電站進行上網電價補貼的力度依次遞增，每度電得到的最大補貼金額分別為0.332歐元、0.39歐元和0.44歐元。
此外，孟憲淦還建議，國家要在支持分布式能源并網方面出臺相關政策。“可以像德國那樣，通過安裝雙向電表，支持分布式光伏項目自由買賣電量，這需要得到電網公司的有力配合。”孟憲淦最后說，“如果做到了這點，我們就能把目前為數不多項目業主的積極性，變成數以萬計項目業主的積極性，進而推動光伏電站和市場的規模化發展。”
信息整理：揚州拓普電氣科技有限公司 信息來源：《中國能源報》
設為首頁 | 加入收藏 | 聯系我們 揚州拓普電氣科技有限公司版權所有 Copyright © 2010-2021
蘇ICP備10068214號-2 
蘇公網安備32102302010144號 技術支持：平邑在線